前两篇拆的成品都有一个共同点：关着门。能看、能配、能观察，但看不到里面——它为什么这一步选这个工具、为什么那里停下来问你，大多只能推测。
开源这一支正好反过来：门是开的。代码摊在桌上，逻辑任你翻；翻完不满意，还能自己动手改。这一篇挑两个代表当标本：一个走极简路线（Pi），一个把插件主义推到极致（DeepSeek Harness）。路线不同，但拆开的动作一样——先看骨架，再看哲学，最后看你自己能接上哪只手。
为什么要拆开源
读开源 Agent，至少有三重价值。
一是看得见。真实产品的“怎么做”，比任何教程都具体：循环怎么写、工具怎么注册、权限拦在哪一层、上下文满了怎么收。这些问题在闭源产品里往往只能猜，在开源项目里可以直接读。
二是改得动。想换模型、想加私有工具、想把权限管得更死——改就是了。开源把“产品”降级成“素材”，它的上限由用的人决定。
三是学得快。这个领域的方法论更新极快，夸张点说，读一个做得好的开源 Agent，信息密度比读十篇介绍文章还高。它不是论文，是能跑的说法。
共性骨架：四块积木
不管哪一家开源 Agent，拆到最后，骨架都是这四块：
- 模型：负责“想”的引擎。读什么、改什么、下一步做什么，全由它提议
- 工具注册表：负责“能做”的清单。每个工具是一小段代码加一段说明，注册进表里，模型才知道世界上有哪些动作可选
- 循环：负责“流程”的调度。把模型的提议翻译成真实动作，把结果喂回去，并决定什么时候停
- 记忆：负责“记性”的底子。会话终究会超出上下文窗口，所以对话要存下来、压成摘要、需要时再调回来
四块里，模型是唯一可以随时换掉的一块——这正是开源 Agent 的题眼：引擎插槽标准化，想换谁换谁。
各家真正的差别，不在有没有这四块，而在后两块里塞了多少东西：记忆做得深不深、循环能中断到多细、工具允许长到多长。骨架都长一个样，肉则长得千奇百怪。
两种哲学：最小内核与一切皆插件
骨架相同，装配理念可以完全相反。看两个样本。
Pi 的取向是把内核压到最小：默认只带几件最基本的工具（读、写、改、跑命令），其余能力全交给“扩展”——写一个扩展，就能注册新工具、新命令、新的行为钩子；再往上还有技能、提示词模板这类更轻的形式。它的取舍很直白：宁可你嫌它素，也不给你一堆用不上的默认功能。
DeepSeek Harness 几乎反着来：一切皆插件。工具、运行模式、能力模块，全被做成插件，内核本身更像一个插件容器——装什么、减什么，全看你怎么组合。
两条路没有绝对的高下，只有代价的交换：
- 最小内核：装起来就是轻的，学得快，但想要什么功能都得自己装、自己配
- 插件主义：能力随手可插、组合自由，但上手第一件事可能是读一点文档，想清楚“我到底要哪几件”
对普通用户，这个区别会翻译成一句很实际的话：你更愿意“开箱就用”，还是愿意花一个下午，把它拼成只属于你的形状？
与闭源产品的差异
把开源和闭源摆在一起，差异不在“谁更聪明”，而在几条很具体的边界上：
- 模型：开源通常自带模型插槽，想接哪家接哪家，钥匙是你自己的；闭源产品往往和自家模型绑得更深，省心，但不一定自由
- 权限：这是最要留神的一条。不少开源 Agent 默认没有内建的权限系统——跑起来就是你启动它时的用户权限。护栏不是没有，但通常要你自己加。闭源产品在这件事上默认收得更紧，因为它要照顾不会配置权限的大多数人
- 打磨：报错写得清不清楚、文档全不全、升级会不会踢你一脚——闭源在这些细节上的平均水准更高，那是专门团队天天磨出来的
- 节奏：闭源跟着厂商排期走，改动统一但不由你；开源跟着社区走，快的很快，凉的也可能真的凉
一句话：闭源买的是省心，开源换的是自由。自由是真的自由，坑也是真的坑。
普通人怎么改装
“改装”两个字听着唬人，实际从低到高是四级台阶，每一级只比上一级多花一点力气：
- 换模型。最省事的一步：把它接到你顺手或性价比更高的模型上。很多人的第一次改装体验，就发生在这里
- 写说明书。项目约定、你的偏好、常用流程，写进配置文件或技能文件。不用写代码，效果立竿见影——这是给 Agent 立规矩的一步
- 加一个工具。这是从“用”跨到“造”的一步：写一小段函数，配一段描述（什么情况该用、参数什么含义），注册进工具表。门槛比你想的低——多数时候，一个工具就是一个函数加一段说明
- 组合成流程。把固定套路写成模板或命令，让“每次都要交代一遍的事”缩成一句话
四级台阶的共同点：每一步都能立刻验证，不用等大改造。开源 Agent 真正的友好，是它允许你在任何一级停下——停在一级，它是可换引擎的成品；停到三级，它已经开始长得像你自己的东西。
别神化开源
夸完要泼冷水：开源的优势，全都带着对应的代价。
- 默认权限松：这是双刃剑。开箱即用的便利背后，是要自己为安全负责
- 配置自理：装环境、配钥匙、调参数都是自己的事。出了问题，“官方支持”四个字在这里不存在——你能靠的只有文档、社区和源码
- 质量参差：同一条街上，有维护得像样的项目，也有一年没动的仓库。挑工具的眼光，在这里也是能力
- 各自为政：每个项目有自己的扩展格式，换一个项目就得重新摸一遍脾气。标准正在出现，但离“插上就用”还远
一句老话在这里很贴切：自由不是免费的。开源把控制权还给你，也把责任一并还了回来。
系列这一段到站
拆解三篇，到这里收束。回头看，几家外壳里拆出来的结论惊人地一致：
- 工具要小而准，名字要直白，说明要写清楚
- 循环要稳，状态要可见，错误信息要能让模型自救
- 权限是设计出来的，不是祈祷出来的
- 上下文要按需、要压缩、要能把侦察外包出去
闭源与开源的差别，更多是“谁来为这些结论落地”：厂商替你落地，或者你自己动手。结构是共享的，分寸是各自的。
骨架、循环、工具、权限、上下文——配方已经摊开在你面前。往后不再有“黑盒”两个字可以当借口：它可以不完美，但你不该再说不清它哪里不完美。